107年2月6日深夜發生花蓮大地震，造成了災情，原能會在此表達沉痛與哀傷。近日來關心核能安全的人士陸續於媒體發表有關台灣核能電廠的耐震性議題。原能會基於核能安全主管機關之立場，謹此將目前國內三座核能電廠在耐震方面的管制及現況說明如下：

首先，在耐震設計方面，各國地理位置因所處的地體構造各有不同，耐震設計標準難有一致的標準。有關國際媒體之報導應係基於對臺灣所處自然環境災害風險之概述，而非細究臺灣核能電廠設計及安全總體檢後之現況的論述。事實上，臺灣位處環太平洋地震帶上，地震發生頻繁，因此，我國核能電廠在規劃設計之初，即依據嚴謹的核能法規與技術規範，根據核能電廠廠址所在之地理位置與氣候條件，考察歷史上最大災害紀錄，加以工程設計本身之保守考量，額外加計工程設計餘裕，強化核能電廠本身抗地震、抗洪水暴雨、抗海嘯等各項災害之設計能力。其中，抗地震部分即根據廠址鄰近區域地質構造及歷史記載曾發生最嚴重的地震等作為耐震安全設計之考量，最終將核一、二、三廠建廠設計之安全停機地震(Safe Shutdown Earthquake, SSE) 分別訂為0.3g、0.4g、0.4g(註：g為地球重力加速度單位)。

除了耐震設計數值本身之外，亦須注意設計地震所考量的作用位置。我國核電廠依循美國核電廠相關耐震設計規範，設計地震的作用位置在反應爐基座基礎下方的岩盤上，而日本核電廠所用的新的耐震指引，設計地震位置是放在地層剪力波速超過一定值的所謂的「開放基盤表面」，與我國採用的設計位置有明顯的不同，因此僅就耐震設計數值本身相比較，而未細究設計地震的作用位置，邏輯上並不適切。此外，貿然將核電廠耐震設計與一般民用建築耐震設計數值相比較，除了設計地震作用位置考量不同之外，尚須考慮核電廠基座在岩盤，而民用建築在土層，兩者於地震反應上的差異，後者因土層對地震會有明顯放大效應；核電廠耐震設計目標在維持設備既有功能而安全停機，民用建築則是所謂的「小震不壞，中震可修，大震不倒」，耐震設計目標有顯著差異，不可一概而論。依據專業學理論斷，我國核電廠耐震安全高於一般民用建築耐震。

有關鄰近活動斷層方面，原能會鑒於經濟部中央地質調查所分別於96年及98年將山腳斷層與恆春斷層暫列為第二類活動斷層，且研判該兩斷層有向海域延伸之可能性；另一方面基於96年日本柏崎刈羽核電廠因地震停機事件之經驗回饋，為進一步確保核能電廠之運轉安全，自98年10月即已要求台電公司執行「核能電廠耐震安全再評估精進作業」(以下簡稱耐震精進作業)，其內容包括：「海域、陸域地質調查」、「地震危害度分析與設計地震檢討」、「核電廠各安全相關結構、系統及組件(SSCs)耐震餘裕檢討及適當補強作為」等工作，持續推動核能電廠相關耐震安全管制。

在耐震精進作業之地震危害度分析及耐震評估與補強作業方面，係採用保守假設山腳斷層總長度為114公里、恆春斷層長度41公里之基礎下，分別進行核一、二、三廠的地震危害度分析，最終提出核一、二、三廠之評估基準地震分別為0.51g、0.67g、0.72g(約為各廠安全停機地震值1.67~1.8倍)，以涵蓋前述活動斷層新事證可能引致的地震風險。隨後台電公司依照美國電力研究院（EPRI）之評估方法，進行核一、二、三廠兩串安全停機路徑之結構、系統與組件的耐震餘裕評估，並依原能會要求，就其中評估結果耐震餘裕不足的結構、系統、組件或相關設備，於103年6月完成設備更新與補強改善作業（包括：機電設備、電驛、控制室天花板、磚牆等）。經此耐震補強改善後，將可確保核一、二、三廠於發生評估基準地震時(即核電廠反應爐所在基座基礎岩盤之地表露頭發生地震0.51g、0.67g、0.72g時)，核能機組可以安全停機。

100年3月日本福島電廠事故發生後，原能會除持續進行耐震精進作業之管制，另亦針對國內核能電廠執行核能安全總體檢的工作。原能會依歐盟核能安全管制者組織(ENSREG)壓力測試提出之建議，要求台電公司採重現期1萬年審查自然危害，後續將參照美國及IAEA最新導則與做法，持續精進地震危害與機率式地震風險評估。台電公司刻正辦理地震危害重新評估之「地震危害分析資深委員會(SSHAC)」專案，預計於108年完成評估結果，原能會將審查評估結果並再次檢視核電廠之整體耐震性。原能會感謝各界對於核電廠安全管制的關心，將持續秉持 「全民的原能會、核安的守護者」的施政理念，恪盡守護核安之職責，確保全民核能安全。