|
|
| 開始列印 | 關閉本頁 |
|
|
編號： |
AN - MS - 88 - 520 |
開立單位： |
核安管制組 |
廠別： |
核三廠 |
日期： |
1999 年 01 月 07 日 |
注意改進事項： |
NCD-87027 |
注意改進內容： |
1. 爾後請不要隨意進行補焊之工作，如何執行規範修補要慎重的考慮。在決定裂縫的修補上，原則上核三廠的做法是對的，但在觀念上好像一開始就決定要執行焊補，但現場執行上有問題時，再回來再決定不執行焊補，到最後的評估是不焊補也可。此過程似乎有些問題，時間是一回事，但在安全等級的管嘴上執行焊補數次，最後再剷除，多少對母材會有損傷。在設備上進行焊補並不是最好的方法，焊接過程因熱與殘留應力的問題，多少會造成母材的劣化，依ASME可先進行裂縫的移除，若能滿足ASME的要求，能不焊補就不要焊補，請電廠要變更一下觀念。
2. 對廠商的評估報告要詳加審查後，再予以引用，不要引用錯誤的資料做為評估之依據。在核三廠決定不執行焊補時，請西屋公司進行評估，西屋應分析磨除後的凹洞，是否會引起結構完整性的不足，但評估卻是破裂力學的分析，兩者之目的完全不同。西屋的破裂力學分析不能作為不執行焊補的依據，台電公司宜加強審查的程序，不要將未經審查且錯誤的文件逕予引用。
3. 對廠商的承諾要積極追蹤。根據台電公司所附西屋的資料，西屋公司認為沒有取boat sample無法判定肇因，但承諾將提出可能的肇因以供參考，但核三廠未積極繼續追蹤西屋公司的後續報告，對追查肇因的企圖心不夠。
4. NCD文件的管理上不夠慎重。有關裂縫的尺寸、indication的數量出現多種版本，或引用的數據來源錯誤，造成混淆，有待改進。
5. NCD文件審核中，核安處審查意見的追蹤有待改善。核安處提出有關管嘴的加強檢測週期意見，但結案的NCD中未見核三廠的答覆，核安處審查亦未追蹤，對所提意見的追蹤管制有待加強。 |
處理狀態： |
已結案 |
處理情形： |
台電已完成相關改善，同意結案。 |
參考文件： |
|
|
|
|
