|
|
| 開始列印 | 關閉本頁 |
|
|
編號： |
AN - LM - 100 - 022 |
開立單位： |
核安管制組 |
廠別： |
核四廠 |
日期： |
2011 年 05 月 16 日 |
注意改進事項： |
POTP-116.02「主汽機連鎖」、POTP-116.04「主汽機保護設備」二份試運轉程序書部份敘述不明確、邏輯有誤、與原廠家測試程序書有差異等，請 澄清、改善。 |
注意改進內容： |
一、POTP-116.02「主汽機連鎖」：
1. 本測試似未含2.1(1)所述之警報測試，請澄清。
2. 4.1使用何臨時設備（信號產生器等），應於測試前瞭解並述明。
3.部分執行步驟描述不明確，應予量化，俾利執行人員遵循，例如：5.1潤滑油〝正常液位〞，5.8 〝確認 EH油油槽液位足以供應測試〞，6.7設定調整完成，7.3.1preparation 4選擇一target speed & Acceleration Rate….。
4. 5.5 〝另一個pump〞，應修正為〝另一個JOP〞，其餘類似描述（描述某一設備時，應明確可辨）應一併檢視。
5. 請澄清5.6”限制操作barring operation”之意義。
6. 5.14~5.16標號錯誤。
7. 請澄清6.6 Trip以auto stop oil壓力突降作為驗證依據之正確性。
8. 7.3.2 General 敍述…一個高振動信號加上一個鄰近軸承振動警報則會引起跳脫…，惟依邏輯顯示，一個高振動信號加上“其他任一個”振動警報，即會引起跳脫，請澄清。
9. 7.3.2以跳線跨接摸擬No.2 bearing vibration high，請澄請此為No.2那一個數據（每個軸承有4個數據，X方向二個，Y方向二個），此測試程序書可否完整驗證4個數據。
10. 7.3.3實際關閉MTC盤CPU A/B的電源，可否含括所有MTC跳脫邏輯的測試（例如：CPU同時故障…）。
11.請澄清7.3.3 Test 4所述的模擬信號為何。
12. 7.3.13.1 1~6項無逐步確認簽核處。
13. MHI 7.5 Trip test during electrical turbine protection device remote test 之各測試項目，於本測試程序書內並未執行，請澄清。
14. p.39表10.5.16之名稱錯誤。
15.表 10.5.5 並無測試狀況組合之列表。
16.表10.5.13、10.5.14、10.5.15、10.5.16等許多不同測試狀況均列在同一個測試結果、查證者表欄內，並不妥適。。
二、POTP-116.04「主汽機保護設備」：
1.執行各測試時，並未記錄有關動作之重要參數（壓力等）之數據。
2.部分執行步驟描述不明確，應予量化，俾利執行人員遵循，例如：5.1潤滑油〝正常液位〞，5.8 〝確認 EH油油槽液位足以供應測試〞，5.11〝所有蓄壓器正常工作中〞….。
3. 5.5 〝另一個pump〞，應修正為〝另一個JOP〞，其餘類似描述（描述某一設備時，應明確可辨）應一併檢視。
4.本測試程序書內標註不適用部分是否應移除（例如：7.2 警報測試、附錄10.1電源/氣體動力源清單、Electrical line-up Check list, Instrument Valve Line up Check list…），請考量。
5.請澄清7.3.1、7.3.2 之「低軸潤滑油壓」，是否為「低軸承潤滑油壓」之筆誤。
6.表11.8止推軸承過度位移跳脫手動測試，應屬CHAN之測試，測試中僅提及1N34-PS-5002A、1N34-PS-5002B之狀態，並未說明1N34-PS-5002C、1N34-PS-5002D之狀態。
7.表11.9冷凝器低真空跳脫手動測試，依原廠說明研判應為真正低真空訊號，請澄清為何本測試使用跳脫跨接模擬脫跳訊號。
8.冷凝器真空跳脫使用跳線跨接單一1N34-PS-6001A（1N34-PS- 6001C），是否會引起Logic 1, 3（Logic 2, 4）動作，請澄清。 |
處理狀態： |
已結案 |
處理情形： |
台電已完成相關改善，同意結案。 |
參考文件： |
|
|
|
|
